mercredi 29 avril 2020
Le texte circulaire qui recommande de laisser mourir les 'plus fragiles', dans leur intérêt, prémices de la Shoah
C'est, appelons-le Matthieu, qui rapporte.
''La lecture de votre article “Euthanasie ? Non : Euthanasie !” m’a fait penser à un document du site de la SFAR portant sur les recommandations relatives à la “Décision d’admission des patients en unités de réanimation et unités de soins critiques dans un contexte d’épidémie à Covid-19”... j'ai ressenti un réel malaise avec l'impression que certains seraient refusés à la réanimation faute d'un “équilibre entre les besoins médicaux et les ressources disponibles'' ... cf le lien ci-contre : https://sfar.org/download/decision-dadmission-des-patients-en-unites-de-reanimation-et-unites-de-soins-critiques-dans-un-contexte-depidemie-a-covid-19/ Devoir être confronté à un tel choix pour les soignants et accompagnants de personnes âgées ! ....
Publié par l’Agence régionale de santé (ARS) d’Île-de-France, ce document daté du 19 mars 2020, a été rédigé collégialement par un groupe d’experts régional : Élie Azoulay, Sadel Belloucif, Benoît Vivien, Bertrand Guidet, Dominique Pateron et Matthieu Le Dorze. (Ndlr, leur statut ? Médecins ? ) Il est d’ailleurs cité comme référence par le ministère des Solidarités et de la Santé (https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_ehpad_etablissements.pdf).
Il y a deux situations différentes :
- celle du médecin qui décide du sort de son patient en tenant compte de son avis et de elui de ses proches, mais en en assumant seul la responsabilité, cela existe depuis lontemps et ne pose de problème que si la décision est contestable et fait l’objet d’une plainte ;
- celle d‘un groupe de médecins qui, avec la caution d’un ministère, poussent vers la mort des MILLIERS de personnes dites fragiles qu‘ils ne connaissent pas en incitant le personnel hospitalier à ne pas les admettre en réanimation. Ceux-là relèvent du tribunal. D’autant que ce dernier disposera d’une preuve à charge : ce texte.
J'ai consulté le docteur Pierre-Jacques Raybaud, très engagé dans le combat contre le Covid-19 et qui, dans sa pratique de généraliste, s’est heurté à plusieurs reprises, ces dernières semaines, à des responsables hospitaliers refusant d'admettre en réanimation des patients âgés malades du Codiv-19 :
selon lui, ce texte constitue un appel au triage systématisé des patients. Comment peut-on prédire aussi facilement la fin de vie d’un patient ? Tout médecin a connu dans sa carrière des améliorations spectaculaires dans des situations extrêmes.... ici, c’est le début de la fin, ce n’est plus de la médecine. Les auteurs parlent de décision collégiale mais plus loin ils écrivent que la place laissée aux proches risque d’être limitée dans la décision du refus de réanimation. Bref le document prétend se fonder sur l’attitude individuelle de chaque médecin en son âme et conscience mais en fait, hypocritement en prenant la précaution d'embrouiller les prédicats, pousse à un triage systématisé sans référence aux proches ni à la victime.
C’est l’impression qui ressort du texte, en particulier du passage consacré, p 6, à la non-admission en soins critiques. Les médecins évoquent quatre cas :
i. Soit parce que refusé par le patient (et/ou la famille)
ii. Soit du fait d’une absence de signes de gravité pour la réanimation (avec poursuite de la prise en charge par exemple sous couvert d’une oxygénothérapie dans un service classique) ;
iii. Soit parce que l’admission en soins critiques relèverait d’une obstination déraisonnable définie par des thérapeutiques ne bénéficiant pas au patient, disproportionnées par rapport au bénéfice attendu, qui n’auraient d’autre but qu’un maintien artificiel et transitoire de la vie au prix de souffrance pour le patient et ses proches, et d’une détresse des équipes. Une telle admission risquerait aussi de priver un autre patient d’une prise en charge en réanimation, (!) alors qu’elle/il aurait plus de chance d’en bénéficier. (Ndlr, volontairement tarabiscoté). Ainsi, nous considérons licite de ne pas admettre un patient en réanimation dès lors qu’il s’agit d’une obstination déraisonnable, y compris si une place de réanimation est disponible. (!) Ndlr, laissez les mourir point.
iiii. Chez ces patients non-admis en soins critiques, les soins ne sont pas interrompus, mais s’intègrent dans le cadre d’un accompagnement en collaboration avec les spécialistes d’une telle prise en charge palliative afin d’assurer une absence de souffrance et une FIN DE VIE ... (bla bla digne et apaisée, en présence de leurs proches.) (!)
Vous avez bien lu, les signataires n’ont pas le moindre doute sur la destination vers laquelle ils envoient les patients qu’ils refusent en réanimation : la mort. Les soins ne sont pas interrompus, mais s’intègrent dans le cadre d’un accompagnement en collaboration avec les spécialistes d’une telle prise en charge palliative afin d’assurer une absence de souffrance et une FIN DE VIE bla bla digne et apaisée!
Et il s’agit pas là de propos théoriques : selon Le Canard enchaîné, en quelques jours, ''les patients de plus de 75 ans en réanimation sont passés de 19 % à 7 % et ceux de plus de 80 ans de 9 % à 2 %.''
Donc des médecins, dans la France du début du XXIe siècle, sont autorisés (voire conseillés) à accompagner vers la mort des milliers de personnes fragiles (Ndlr, quand justement cela devrait au contraire être ceux pour lesquels on devrait redoubler de soins ! ). L’Allemagne nazie.... je ne pense pas à la Shoah mais à la première étape du génocide : la liquidation des malades mentaux. Plus de 100 000 handicapés sacrifiés au nom de la liquidation des bouches inutiles et de la libération de lits pour les jeunes soldats blessés. Suivi de la shoah.
Comparaison n’est pas raison mais que dire de la sortie de ce vice-gouverneur du Texas : Personne n’est venu me demander si, en tant que personne âgée, j’étais d’accord pour prendre des risques si cela pouvait sauver l’Amérique ... pour nos enfants et petits-enfants, si c'est le cas, je fonce ? Les signataires de la circulaire du 19 mars enrobent leurs directives mortifères dans un discours déontologique politiquement correct quand il ne s'agit que d'un eugénisme ndlr et d'une immonde hypocrisie.
À partir de Dominique Vidal.
PS : Une question me taraude : pourquoi la plupart des médias ne semblent pas intéressés par l’analyse du texte intégral de cette circulaire ?
''La lecture de votre article “Euthanasie ? Non : Euthanasie !” m’a fait penser à un document du site de la SFAR portant sur les recommandations relatives à la “Décision d’admission des patients en unités de réanimation et unités de soins critiques dans un contexte d’épidémie à Covid-19”... j'ai ressenti un réel malaise avec l'impression que certains seraient refusés à la réanimation faute d'un “équilibre entre les besoins médicaux et les ressources disponibles'' ... cf le lien ci-contre : https://sfar.org/download/decision-dadmission-des-patients-en-unites-de-reanimation-et-unites-de-soins-critiques-dans-un-contexte-depidemie-a-covid-19/ Devoir être confronté à un tel choix pour les soignants et accompagnants de personnes âgées ! ....
Publié par l’Agence régionale de santé (ARS) d’Île-de-France, ce document daté du 19 mars 2020, a été rédigé collégialement par un groupe d’experts régional : Élie Azoulay, Sadel Belloucif, Benoît Vivien, Bertrand Guidet, Dominique Pateron et Matthieu Le Dorze. (Ndlr, leur statut ? Médecins ? ) Il est d’ailleurs cité comme référence par le ministère des Solidarités et de la Santé (https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/fiche_ehpad_etablissements.pdf).
Il y a deux situations différentes :
- celle du médecin qui décide du sort de son patient en tenant compte de son avis et de elui de ses proches, mais en en assumant seul la responsabilité, cela existe depuis lontemps et ne pose de problème que si la décision est contestable et fait l’objet d’une plainte ;
- celle d‘un groupe de médecins qui, avec la caution d’un ministère, poussent vers la mort des MILLIERS de personnes dites fragiles qu‘ils ne connaissent pas en incitant le personnel hospitalier à ne pas les admettre en réanimation. Ceux-là relèvent du tribunal. D’autant que ce dernier disposera d’une preuve à charge : ce texte.
J'ai consulté le docteur Pierre-Jacques Raybaud, très engagé dans le combat contre le Covid-19 et qui, dans sa pratique de généraliste, s’est heurté à plusieurs reprises, ces dernières semaines, à des responsables hospitaliers refusant d'admettre en réanimation des patients âgés malades du Codiv-19 :
selon lui, ce texte constitue un appel au triage systématisé des patients. Comment peut-on prédire aussi facilement la fin de vie d’un patient ? Tout médecin a connu dans sa carrière des améliorations spectaculaires dans des situations extrêmes.... ici, c’est le début de la fin, ce n’est plus de la médecine. Les auteurs parlent de décision collégiale mais plus loin ils écrivent que la place laissée aux proches risque d’être limitée dans la décision du refus de réanimation. Bref le document prétend se fonder sur l’attitude individuelle de chaque médecin en son âme et conscience mais en fait, hypocritement en prenant la précaution d'embrouiller les prédicats, pousse à un triage systématisé sans référence aux proches ni à la victime.
C’est l’impression qui ressort du texte, en particulier du passage consacré, p 6, à la non-admission en soins critiques. Les médecins évoquent quatre cas :
i. Soit parce que refusé par le patient (et/ou la famille)
ii. Soit du fait d’une absence de signes de gravité pour la réanimation (avec poursuite de la prise en charge par exemple sous couvert d’une oxygénothérapie dans un service classique) ;
iii. Soit parce que l’admission en soins critiques relèverait d’une obstination déraisonnable définie par des thérapeutiques ne bénéficiant pas au patient, disproportionnées par rapport au bénéfice attendu, qui n’auraient d’autre but qu’un maintien artificiel et transitoire de la vie au prix de souffrance pour le patient et ses proches, et d’une détresse des équipes. Une telle admission risquerait aussi de priver un autre patient d’une prise en charge en réanimation, (!) alors qu’elle/il aurait plus de chance d’en bénéficier. (Ndlr, volontairement tarabiscoté). Ainsi, nous considérons licite de ne pas admettre un patient en réanimation dès lors qu’il s’agit d’une obstination déraisonnable, y compris si une place de réanimation est disponible. (!) Ndlr, laissez les mourir point.
iiii. Chez ces patients non-admis en soins critiques, les soins ne sont pas interrompus, mais s’intègrent dans le cadre d’un accompagnement en collaboration avec les spécialistes d’une telle prise en charge palliative afin d’assurer une absence de souffrance et une FIN DE VIE ... (bla bla digne et apaisée, en présence de leurs proches.) (!)
Vous avez bien lu, les signataires n’ont pas le moindre doute sur la destination vers laquelle ils envoient les patients qu’ils refusent en réanimation : la mort. Les soins ne sont pas interrompus, mais s’intègrent dans le cadre d’un accompagnement en collaboration avec les spécialistes d’une telle prise en charge palliative afin d’assurer une absence de souffrance et une FIN DE VIE bla bla digne et apaisée!
Et il s’agit pas là de propos théoriques : selon Le Canard enchaîné, en quelques jours, ''les patients de plus de 75 ans en réanimation sont passés de 19 % à 7 % et ceux de plus de 80 ans de 9 % à 2 %.''
Donc des médecins, dans la France du début du XXIe siècle, sont autorisés (voire conseillés) à accompagner vers la mort des milliers de personnes fragiles (Ndlr, quand justement cela devrait au contraire être ceux pour lesquels on devrait redoubler de soins ! ). L’Allemagne nazie.... je ne pense pas à la Shoah mais à la première étape du génocide : la liquidation des malades mentaux. Plus de 100 000 handicapés sacrifiés au nom de la liquidation des bouches inutiles et de la libération de lits pour les jeunes soldats blessés. Suivi de la shoah.
Comparaison n’est pas raison mais que dire de la sortie de ce vice-gouverneur du Texas : Personne n’est venu me demander si, en tant que personne âgée, j’étais d’accord pour prendre des risques si cela pouvait sauver l’Amérique ... pour nos enfants et petits-enfants, si c'est le cas, je fonce ? Les signataires de la circulaire du 19 mars enrobent leurs directives mortifères dans un discours déontologique politiquement correct quand il ne s'agit que d'un eugénisme ndlr et d'une immonde hypocrisie.
À partir de Dominique Vidal.
PS : Une question me taraude : pourquoi la plupart des médias ne semblent pas intéressés par l’analyse du texte intégral de cette circulaire ?
EPADH, la mort rapporte, en 3 actes. Le prix d'un vieux ...
http://motsdefemmes.blogspot.com/2020/04/un-auschwitz-de-vieux-et-surtout-de.html
EPADH, la mort rapporte ! En trois actes.
1 Vivre en Maison de retraite Korian, c’est pouvoir vivre en SÉCURITÉ et recevoir des soins dans le respect de vos choix, de votre dignité et de votre désir d’intimité. Dans nos Maisons nos équipes sont formées pour accompagner chacun de nos résidents de façon personnalisée, en s’adaptant à ses compétences physiques, cognitives, culturelles, sociales et émotionnelles. Nous sommes reconnus le spécialiste, leader des maisons de retraite médicalisées : plus de 20 000 familles nous font confiance pour prendre soin des personnes les plus fragiles et les aider à préserver leurs compétences et leur estime de soi.
2 Korian, devenu le symbole du drame dans les Ehpad avec 356 résidents décédés (ndlr, d'absence de soins, laissés ds leurs excréments, de faim et de soif pour la plupart) depuis le début de l’épidémie de coronavirus, essuie de vives critiques et des plaintes de familles de résidents qui ont succombé au Covid-19. (Ndlr, Il s'en fout, les dividendes montent.)
3 Le géant des Ehpad Korian a programmé 54 millions d’euros de dividendes malgré le désastre sanitaire. (Ndlr, malgré ou grâce au ?) Le grand groupe privé des maisons de retraites sous le feu des critiques se défend de toute mauvaise gestion dans la crise du Covid-19, même si des chiffres interrogent. Mais, contrairement à Orpéa, il n’a pas encore renoncé à rémunérer ses actionnaires. .
EPADH, la mort rapporte ! En trois actes.
1 Vivre en Maison de retraite Korian, c’est pouvoir vivre en SÉCURITÉ et recevoir des soins dans le respect de vos choix, de votre dignité et de votre désir d’intimité. Dans nos Maisons nos équipes sont formées pour accompagner chacun de nos résidents de façon personnalisée, en s’adaptant à ses compétences physiques, cognitives, culturelles, sociales et émotionnelles. Nous sommes reconnus le spécialiste, leader des maisons de retraite médicalisées : plus de 20 000 familles nous font confiance pour prendre soin des personnes les plus fragiles et les aider à préserver leurs compétences et leur estime de soi.
2 Korian, devenu le symbole du drame dans les Ehpad avec 356 résidents décédés (ndlr, d'absence de soins, laissés ds leurs excréments, de faim et de soif pour la plupart) depuis le début de l’épidémie de coronavirus, essuie de vives critiques et des plaintes de familles de résidents qui ont succombé au Covid-19. (Ndlr, Il s'en fout, les dividendes montent.)
3 Le géant des Ehpad Korian a programmé 54 millions d’euros de dividendes malgré le désastre sanitaire. (Ndlr, malgré ou grâce au ?) Le grand groupe privé des maisons de retraites sous le feu des critiques se défend de toute mauvaise gestion dans la crise du Covid-19, même si des chiffres interrogent. Mais, contrairement à Orpéa, il n’a pas encore renoncé à rémunérer ses actionnaires. .
La lettre volée, suivie de 'false flag reprisals*'' les liaisons gangereuses version Cévennes
http://vuduneant.blogspot.com/2010/05/une-petite-fille-perdue-dans-les-bois.html
Une idée de roman ? Les liaisons dangereuses version cévenole. Soit une missive adressée à un proche (entre autres, de réconciliation -suite à une querelle banale- ) .... volée par une Merteuil un peu pincharde .... qui y répond aussitôt ELLE-MÊME par une lettre d'insultes extrêmes AU NOM DE SON DESTINATAIRE qui n'a rien su, ni de la lettre qui lui était adressée, ni forcément de la réponse qu'il était censé avoir envoyée... (!) Voilà. A vous de jouer.
['' faiseuse d'embrouilles, personne ne peut t'aimer, ton mari t'a quittée, tu ne t'es jamais occupée de tes enfants, ta fille ta quittée, tu sais pas ce que c'est que l'Amour, Nous on est une Famille unie, Un Couple, On a rien de Caché, on s'aime, tout est limpide comme l'eau** (!) etc ....'']
* ''Représailles sous fausse bannière'' : s'en prendre OUVERTEMENT à une victime en se cachant derrière un autre (en lui faisant croire que c'est un autre qui méfaît) afin de détourner sa haine contre l'innocent.e, le clou est de faire de même dans l'autre sens.
** formule qui ne manque pas de sel lorsque l'on sait qu'elle répond au nom d'un autre ... à une lettre qu'elle lui a subtilisée ..
Une idée de roman ? Les liaisons dangereuses version cévenole. Soit une missive adressée à un proche (entre autres, de réconciliation -suite à une querelle banale- ) .... volée par une Merteuil un peu pincharde .... qui y répond aussitôt ELLE-MÊME par une lettre d'insultes extrêmes AU NOM DE SON DESTINATAIRE qui n'a rien su, ni de la lettre qui lui était adressée, ni forcément de la réponse qu'il était censé avoir envoyée... (!) Voilà. A vous de jouer.
['' faiseuse d'embrouilles, personne ne peut t'aimer, ton mari t'a quittée, tu ne t'es jamais occupée de tes enfants, ta fille ta quittée, tu sais pas ce que c'est que l'Amour, Nous on est une Famille unie, Un Couple, On a rien de Caché, on s'aime, tout est limpide comme l'eau** (!) etc ....'']
* ''Représailles sous fausse bannière'' : s'en prendre OUVERTEMENT à une victime en se cachant derrière un autre (en lui faisant croire que c'est un autre qui méfaît) afin de détourner sa haine contre l'innocent.e, le clou est de faire de même dans l'autre sens.
** formule qui ne manque pas de sel lorsque l'on sait qu'elle répond au nom d'un autre ... à une lettre qu'elle lui a subtilisée ..
Des lanceurs d'alerte en psychiatrie ! Ça sent vraiment la Chine !
Le Dr Thomas Binder, cardiologue à Wettingen en Argovie, qui affichait des opinions dérangeantes notamment sur FB et Twitter, dénonçant dernièrement ''la panique orchestrée'' autour de l’épidémie de coronavirus pour des raisons économiques a été arrêté samedi soir par un commando de police cantonale et placé dans un établissement psychiatrique. Les rues avoisinantes et la gare toute proche avaient été bouclées à cette occasion! ''Ils viennent me chercher. Au secours !'' Avait-il dit peu avant.
Selon un communiqué de la police cantonale, il aurait proféré des menaces contre des proches et les autorités suisses. Quelques minutes avant son rapt, il avait encore lancé un appel à l’aide sur Twitter : ''Il y a un commando d’assaut de la police cantonale devant mon cabinet. Ils viennent me chercher. Au secours !'' Affaire à suivre ... d'h en heure !
Une avocate auteure arrêtée à Heidelberg
Un cas semblable s’est déroulé le lendemain à 300 km, à Heidelberg, Nord Bade-Wurtemberg, où une avocate auteur de plusieurs ouvrages juridiques, Beate Bahner, qui venait de mener une action en référé devant la cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe contre les ordonnances édictées en Allemagne dans le cadre de la lutte contre l’épidémie de coronavirus, a également été arrêtée par la police et placée en psychiatrie alors qu’elle leur demandait de l’aide car elle se sentait menacée (!) Et comme dans le cas du Dr Thomas Binder, la police allemande parle de ''mise en danger de soi-même et d’autrui''. Celle-ci est entre temps ressortie de psychiatrie ms elle a fait depuis des DÉCLARATIONS CONTRADICTOIRES avec ses précédents propos… Après quelques discussions très persuasive ? ? Affaire à suivre de près !
Une avocate auteure arrêtée à Heidelberg
Un cas semblable s’est déroulé le lendemain à 300 km, à Heidelberg, Nord Bade-Wurtemberg, où une avocate auteur de plusieurs ouvrages juridiques, Beate Bahner, qui venait de mener une action en référé devant la cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe contre les ordonnances édictées en Allemagne dans le cadre de la lutte contre l’épidémie de coronavirus, a également été arrêtée par la police et placée en psychiatrie alors qu’elle leur demandait de l’aide car elle se sentait menacée (!) Et comme dans le cas du Dr Thomas Binder, la police allemande parle de ''mise en danger de soi-même et d’autrui''. Celle-ci est entre temps ressortie de psychiatrie ms elle a fait depuis des DÉCLARATIONS CONTRADICTOIRES avec ses précédents propos… Après quelques discussions très persuasive ? ? Affaire à suivre de près !
Nos gouvernementeurs et le covid, une image
Ça ne vous rappelle pas la façon dont nos gouvernementeurs ont traité et traitent l'épidémie? Certes ce ne sont pas des navigateurs par gros temps ms qd m !
Reconnaissance faciale, les citoyens notés aux points ! Et récompensés ou vilipendés
Au fond, c'est ce qui se passe ds la vie quotidienne ms là numérisé ! Multiplié pas 'n'...
Un truc marrant : ds un panel de nombreux députés passés à la machine de détection de délinquants ''officiels'', l'algorithme a 'reconnu'' par erreur .... une très gde majorité de noirs !
https://youtu.be/r370cqr4q4o
Un truc marrant : ds un panel de nombreux députés passés à la machine de détection de délinquants ''officiels'', l'algorithme a 'reconnu'' par erreur .... une très gde majorité de noirs !
https://youtu.be/r370cqr4q4o
Le professeur Even a eu le prix Nobel et autres pensées matinales
Vous avez remarqué ? Ce st tjrs les 'in' qui dénoncent le château, exposant au jour ses fissures et hypothésant la nécessité urgente de l'abattre par précaution, d'autant qu'il ne sert plus qu'aux rats (à juste titre, TOUJOURS, parfois certes de bonne foi, comme Sartre, touchés par la grâce, en général cela se produit vers 50 ans, ms parfois de mauvaise -cad crachant ds la soupe repus à l'os*, là en général c'est plus tardif-). N'empêche, il faut les accueillir. Sans trop sonner le clairon tout de m qd le retour de veste, si intéressant fût- il, est trop marqué et tardif (Joyeux, fervent opposant à l'avortement autrefois, -il annonçait alors 6 enfants, à présent n'en avoue que 3, mystère-, ms une mine contre les vaccins...)
Ecemple, Foucault pour l'école ; Haroun, la puériculture ; Gentis, Esterson, la médecine (la psy stt) ; la Bollardière, pour l'armée; Joyeux, pour les vaccins ; Derrida, pour la prison et l'univ ; Even, pour BIGPHARMA etc ...
[Michel Foucault voit dans la naissance de la prison, de l'hôpital, de l'armée, de l'école et de l'usine, j'ajouterais des banques, des supermarchés, de la médecine classique sous la botte de bigpharma.. des institutions disciplinaires cuisinées pour écraser le peuple mais soft, induisant des comportements normés ad hoc : la répression ouverte ultra violente qui avait valeur d'exemple, guillotine, roue, bûchers ayant atteint ses limites avec l'humanisme dénonciateur qui parfois renversait la vapeur. (Les études sur le comportement, éthologie, naissent avec la psychologie la sociologie.) ]
* comme ces mandarins sur le tard (mieux vaut tard que .. ok) qui dénoncent les méfaits de leurs pairs et parfois m les leurs tel celui qui avoua avoir triché au concours d'internat vers 70 ans, carrière menée rondement et hors sol à present...
A propos, oubli fâcheux, le Pr Even a eu le prix Nobel de médecine ou de pharmacologie, biologie je ne me souviens plus.... certes je l'avais décoré moi même de la (petite) bite d'or*, malgré toute ma sympathie admirative, mais enfin son 'machotisme' dirais je, à la de Gaulle, m'insupportait : tolérable à la rigueur cad PROFITABLE chez celui-ci (mais sans intérêt chez un mandarin). Le Général en effet, considérant que nous étions gravement handicapées intellectuellement par notre vagin et nos seins, une idée curieuse neanmoins assez répandue chez des mecs ptt cultivés ** (je ne sais si, sur ce sujet un peu gênant, il est allé jusqu'à avoir eu connaissance de l'utérus, des ovaires et a fortiori des trompes de Fallope, bref de tout ce qui ne se voit pas) donc incapables d'avoir tout à fait conscience de ce que nous faisions, avait interdit qu'on 'nous' fusille à la libération, ainsi certaines miliciennes trempées jusqu'à l'os s'en sont-elles tirées. Lydie le déplorait parfois. Le prix Nobel car il a été radié de l'Ordre (j'adore le mot) pour devinez ? défaut de con fraternité ! ces messieurs de l'Ordre ont-ils le sens de l'humour ou ne font- ils pas exprès ? Mystère. Car ainso prouvent-ils benoîtement que sur le millier de pages, de vidéos.. sur les médicaments et les conflits d'intérêt, (un autre nom pour corruption qui faisait trop aristotélicien) il n'y A PAS UNE SEULE VIRGULE QUI PÈCHE, PAS UN ATOME QUI PRÊTE FLAN À LA MOINDRE CRITIQUE! Et on peut compter sur ce glorieux aréopage né de Pétain à fins de collaboration pour avoir sévèrement planché , (pour le fric ils sont bons !) Cela confirme, (certes j'étais comme bcp déjà convaincue mais là !) on a en pochoir l'aval de ces messieurs : tout est exact. Le clou que cette condamnation burlesque, il fallait le trouver, ''défaut de confraternité'' qui signifie en clair : 'ok c'est vrai ms quand même le dire cépasympapourlépotekisefontdécouillenor ce pourquoi ça vaut le Nobel. Jamais public ne fût plus rigoureux, plus sourcilleux que cet aréopage de conflicteurs d'intérêt (excellents pour le fric... pour la médecine c'est autre chose) qui grouillent comme chromosomes en surchauffe à qui il fait perdre un bras.
* Lorsqu'il parle des ''expertes en jupes courtes'' au sujet des visiteuses médicales. Grrrrrrr
** ainsi ai-je eu la stupeur de comprendre, au cours d'une conversation avec Lydie, (pas avec moi puisqu'il ne me parlait jamais) que cet homme brillant, ultra cultivé, historien bien disant, musicien, parfaitement germaniste et humaniste, l'archétype de l'homme de bien réussi ... ignorait complètement notre appareil génital, même succinctement ! Lydie en avait ri.
Inscription à :
Articles (Atom)